В 2002 году отметили 330 лет со дня рождения царя Петра I. Сейчас в эти дни начинаются грандиозные празднества по случаю 300 летия основания Санкт-Петербурга (написано в 2003 г.). Международное, «интернациональное» (прим. Это два разных по смыслу слова), политическое и даже государственное значение этого торжества, похоже, намного превысит недавнее празднование 850 летие основания Москвы. Бюсты Петра Великого сейчас украшают кабинеты многих государственных деятелей. В честь Петра Великого устанавливают награды и премии. В честь него дают имена кораблям. И есть все основания полагать, что чествование Петра Великого будет со временем только возрастать.
Отчего так?
Кем был Петр I или Петр Великий для России на самом деле? Добром или злом? Чем может грозить нам его нынешнее возвеличение?
Можно насчитать единичные попытки разобраться в последствиях петровских реформ для России. До революции все историки и писатели только возвеличивали Петра Великого и его преобразования, превратив его в едва ли не Главного и единственного основателя Российской державы. Первую попытку разобраться в истинных заслугах Петра Великого сделал историк М.Н. Покровский (1868 – 1932), когда сразу после революции любая критика царей и императоров, а особенно русской истории, была благим делом. Но времена вскоре изменились и его критический анализ петровских реформ, был признан ошибочным по причинам «упрощенчества, социологического вульгаризаторства и национального нигилизма» (БСЭ 1975 г. т.20. стр.493). Наступила эпоха сталинских реформ и нужна была опора в прошлом. Петр снова на непродолжительное время стал Великим. Второй критический период переосмысления деяний Петра Великого наступил в 90 г. прошлого столетия, когда опять, до какого времени разрешили критиковать всё и всех. Одна из первых публикаций с критической оценкой деяний Петра опубликована в 1995 г. в литературном альманахе «Реалист». Публицист и критик Анатолий Ланщиков в статье «Москва – Третий Рим, Российская империя и русская лень» показал всю пагубность и печальные последствия петровских времен для экономики и развития России.
Историки этой темы почти не касаются. Даже отечественные церковные историки эту тему стараются обойти. Выдающийся историк церкви митрополит Макарий (Булгаков), написавший 12 томную историю Русской Церкви дошел только до 1666 г. и не успел осветить этот период. Митрополит Санкт-Петербургский Иоанн (Снычёв), в одной из своих книг, обещал рассказать всю правду о Петре, и есть сведения, что он её написал. Книга была написана и издана малым тиражом, но в его библиографии о ней нет никаких сведений. В 9-томной Истории Русской Церкви, изданной на основе книг митрополита Макария, период жизни Русской Православной Церкви в синодальный период 1700 – 1917 г. (8 т. ч.1 и 2) представлен с точки зрения зарубежного историка И.К. Смолича. И надо сказать оставляет грустное и удручающее впечатление, как от деяний и высказываний самого Петра, так и от последствия его реформ для Русской Православной Церкви. Церковные реформы Петра должны были по сути разрушить Русскую Православную Церковь, но она устояла и врата адовы не одолели её.
Книги А.М. Буровского изданные в 2000 – 2001 г.г. «Несостоявшаяся империя» (кн. 1 и 2) — последние разоблачительные публикации о Петре Великом и последующих за его смертью событиях.
Есть ещё одна разоблачительная книга Бориса Башилова «Робеспьер на троне» о Петре Великом и его последствиях его реформ, но она к сожалению издана очень малым тиражом и доступна только в Интернете на сайте «Русское небо».
Я не буду упоминать другие современные публикации о Петре Великом, имеющие обратное толкование и прославляющие его реформы и его самого, как гениальнейшего и величайшего преобразователя России. Скоро, прочитав этот и указанные выше материалы, вы сами сможете дать оценку его деяниям. А мы на основе известных и всем доступных материалов — книг, энциклопедий попытаемся разобраться, кем и каким был царь Петр на самом деле и каким его антипод император лжеПетр, и в чем его заслуги и преступления. Исторические архивы в этом анализе не использовались.
Скажу сразу, в основу этого анализа принимается версия, что были два Петра: царь Петр I и император Петр Великий, — два разных человека. Последний был пришлым самозванцем. И ещё есть виртуальный художественно изобразительный образ Петра Великого. И тогда вся история Петра и его реформ воспринимается совершенно по-другому.
Прошлые и современные историки и исследователи Петра I и Петра Великого, критикующие или восхваляющие его деяния и считающие, что это один человек, всегда вынуждены объяснять противоречивые и взаимоисключающие поступки и черты их характера. Причем получается так, что восхваляющие эпоху императора Петра не хотят видеть преступлений лжецаря, а критикующие не хотят замечать добрых поступков и благих намерений настоящего царя Петра.
Хочу также обратить внимание, что в воспоминаниях о Петре I и Петре Великом, случайно или намеренно, иногда перепутаны даты тех или иных событий, как правило, бытового характера. Поэтому то, что говорил Петр I или как он поступал, часто приписывается императору «Петру Великому» и наоборот. Это очень запутывает в определении их черт характера и истинных мотивах тех или иных поступков.
То, что сказано выше пока только информация к размышлению. Я не хочу сразу навязывать свою трактовку этих событий. Может быть, Вы и сами найдете истину. Я уверен доказательств самозванства «Петра Великого» множество. Этот сайт будет обновляться, и в последующих выпусках мы попытаемся ответить на следующие вопросы:
Кем был и откуда прибыл самозванец?
Какова истинная роль окружения Петра в этих событиях?
Почему самозванцу удалось укрепиться на троне?
Почему тайна была сохранена после его смерти?
Почему тайна сохранялась всеми последующими императорами?
Почему тайна сохранялась после революции?
Почему тайна самозванства «Петра Великого» сохраняется сейчас?
Каковы могут быть последствия разоблачения самозванства «Петра Великого» или сохранения его тайны для нашего и будущего времени?
Цель, которую я ставлю, возвратить доброе имя царя Петра I, убиенного в парижской Бастилии в 1703 г., а нам из этих событий извлечь урок, дабы оградить нас от подобных ошибок и тогда смерть его во французских казематах и все те испытания, которые уже претерпели наша страна и наш народ, не будут напрасными!
С Уважением!
Байда Евгений Трофимович
Обсуждение